美国“拿乌龟拒绝虾”上演了一场贸易战,首先开启了WTO环保案

时间:2019-03-25 10:35:10 来源:新巴尔虎左旗农业网 作者:匿名



自20世纪70年代初以来,美国一直禁止或限制虾产品的进口,这导致了世界各国的起诉。美国一再抱怨它已经被击败,但它已经走了自己的路,并改变了在国外避免虾的方式。今年2月,越南起诉美国对冷冻虾进行非法反倾销,这是美国在世界贸易组织中第七次被指控为虾。 5月18日,世贸组织成立了一个专家组来启动此案。

“通过乌龟拒绝虾”开启WTO环保案

说虾,你必须从龟开始。

由于人类活动和非法捕捞,全球海龟的数量正在减少,并被认为是1973年《濒危物种国际贸易公约》和1979《迁徙野生动物保护公约》列出的濒危物种。根据美国1973年的《濒危动物法案》,除非政府单独授权,否则禁止在美国和公海捕鱼。

美国政府的研究认为,捕捞虾船是造成海龟异常死亡的主要原因。蟑螂已开发出一种“过滤装置”,可在拖船上安装带电装置。门,拖网分为两部分,捕获的虾滑入后网,捕获的海龟和其他动物从网中滑入海中。

1983年,美国政府开始鼓励渔民使用过滤涡轮装置,但这不是强制性的,影响不大。 1987年,美国政府通过立法,要求所有超过25英尺的虾船使用过滤龟装置。 1989年,美国公法第609条得以实施。法律要求美国政府与外国政府进行双边或多边谈判,以建立国际海龟保护机制,同时禁止进口未按照上述做法捕获的虾(除非总统批准)。

随后,美国在1991年,1993年和1996年三次发布指令,将这种海龟保护机制的有效性从加勒比国家和大西洋[18.96 1.12%]西海岸国家延伸到世界各地。

在这种机制下,来自全球43个国家的虾已经获得了美国的“绿灯”。此外,其他国家的出口商必须证明他们在捕捞过程中不会伤害海龟,否则禁止他们进入美国市场。这使他们几乎不可能将虾出口到美国。根据《关贸总协定(1994)》第20条,如果成员国必须采取某些措施保护人类,动物,植物的生命和健康,或保护濒临灭绝的自然资源,它们可能受到进口禁令或限制,不受条约约束义务。 “通过乌龟拒绝虾”使用WTO的“环境例外”条款寻找设置贸易壁垒的借口,确实是一个经典的美国人。

1996年10月8日,印度,马来西亚,巴基斯坦和泰国联合起诉美国,声称对美国虾的进口限制违反了《关贸总协定(1994)》MFN原则和一般取消数量限制,并且不符合申请WTO“环境例外”条款。条件。另有17个国家作为第三方参与了诉讼。

诉讼中的辩论非常激烈。检方提交了大量证据证明他们在海龟保护方面不仅仅是美国。虾不可能捕到乌龟。

印度声称,他们几个世纪以来一直在保护海龟,并拥有完善的体制和法律体系。美国开发的过滤涡轮装置不是保护海龟的唯一方法。

马来西亚说,传统上使用捕捞虾,禁止拖网捕鱼。乌龟的生活区远离虾海。政府花了20多年的时间试图保护乌龟。

据巴基斯坦人说,根据他们的文化传统,杀死海龟是一种严重的罪行,因此法律严格禁止进出口海龟。

泰国声称他们有保护海龟的传统,并通过立法严格保护该地区的五只海龟,并建立了相应的教育体系。

美国对起诉也是合理和可以反驳的:“这些限制是为了世界的利益。我们想要环保还是贸易?” “既然你有这么好的保护系统,为什么你的域中的海龟数量不是?它是在增加,但它在减少?”

1998年5月15日,专家小组发布了一项支持检方所有索赔的裁决。美国拒绝上诉。上诉机构认为,美国的措施不符合WTO“环境例外”条款的适用条件,并要求美国取消限制虾进口的措施。该案引起了WTO与国际环境保护的热烈讨论。国际法律学者是傲慢的。相当多的学者批评WTO只考虑贸易政策而很少考虑国际环境保护。这是一个很大的错误。世贸组织还成立了一个贸易与环境谈判特别委员会。

继续通过反倾销设置障碍

这不是一项措施,美国开始对进口虾实施反倾销措施。

2004年12月9日,泰国起诉美国,称其临时反倾销措施不符合WTO的规定《反倾销协定》; 2005年11月17日,厄瓜多尔起诉美国不当反倾销; 2006年4月24日,泰国再次起诉美国反倾销错误; 2006年6月6日,印度起诉美国,称其限制不仅违反了WTO《反倾销协定》,而且还违反了《反补贴协定》。

在接下来的三起案件中,中国,欧盟和环太平洋地区其他大多数WTO成员[12.05 0.67%]作为第三方参与了诉讼。

综上所述,这些国家主要起诉美国三点:一是利用“归零法”计算倾销幅度,人为增加倾销幅度。举一个简单的例子:美国从一个国家进口总共10吨虾,平均成本价格是5美元/公斤,其中5吨虾以7美元/公斤的价格出售,另一个5吨的销售价格是3美元/千克。根据常识,这些虾的平均售价为5美元/公斤,相当于成本价,倾销幅度为零,美国不能征收反倾销税。

“归零方法”不是以这种方式计算的。它首先将7美元/公斤的销售额之间的差额归零,然后以2美元/公斤计算2美元/公斤的倾销幅度,然后计算2美元/公斤的倾销幅度。税率对5吨以低价出售的虾征收反倾销税。因此,“归零法”是臭名昭着的,美国已被多次起诉。

其次,美国在反倾销调查中错误地适用了“既得事实法”。根据《反倾销协定》,如果出口国拒绝在进口国的反倾销调查中提供必要的信息,或者在合理的时间内没有及时提供信息,进口国可以计算出倾销幅度基于既得事实。这种“获得的事实法”存在许多问题,很容易成为进口国滥用反倾销调查权的借口,例如故意设置短时间向出口国提供信息,或拒绝采用证据对出口方有利。许多会员国一致要求改变多哈回合谈判。第三,当美国根据销售价格和成本价格计算倾销幅度时,它不会根据《反倾销协定》的要求逐一分析各种必要因素,并且不考虑不同的比较条件,或人为设定不合理的标准。

这些诉讼的结果是失去了美国。美国也不情愿地或不情愿地履行了裁决,但不幸的是,这些错误的做法并没有完全停止。当越南今年起诉美国时,它再次提到美国使用“归零法”来计算倾销幅度。

保护国内渔业是目的

美国是海鲜的主要消费者。无论是“借海龟拒绝虾”还是反倾销,都反映了美国对海洋渔业的重视。中国社会科学院《世界渔业经济发展趋势》显示,美国每年的渔业总产量约为600万吨,其中90%来自野生捕捞,淡水养殖仅占5.6%。

随着渔业现代化的快速发展,世界渔业总产量在过去50年中增长了约六倍。如果美国不限制进口虾,其国内渔业将不得不受到严重打击。因此,问题的实质不在于环境保护,也不在于倾销,而在于保护美国的国内产业。

美国不希望其他国家的海洋渔业迅速崛起。在多哈回合谈判期间,美国提议禁止所有渔业补贴(包括港口建设补贴,渔民收入补贴等),以维持美国在海洋捕捞方面的比较优势。

据统计,中国的年度渔业产量占世界总产量的三分之一,人均水产品占有量为32.7公斤,超过了世界人均占有量。中国出口到美国的虾也遭受反倾销,税率已超过30%。美国虾案给我们的启示是,应该客观地对待美国的进口壁垒。一旦发生争议,通过诉讼解决争议并不一定有效。对话可能比诉讼更有效。

相关新闻
新闻排行